法律工作者:“忍受打骂40年”被判不准离婚合理吗? 小学操场上空砸下一袋棒骨 这地检方建议助推专项整治 受雪后低温道路结冰影响 北京公交83条线路采取临时措施 课间操时间跳鬼步舞? 专家:可弥补学生活动强度不足 学生作业变家长作业?解决批改作业问题要减少作业量 31省份新增确诊病例16例 其中本土病例2例均在黑龙江 饮水思源 珍惜每一滴水 加强无烟学校建设:力争2022年底各类学校全面建成无烟学校 北京发布冷链食品从业人员工作与居家防护指引 辣条专业“第一班”实操考核!90分才算及格 绥芬河中风险区升为三处 全民核酸检测取得进展 七里海,津东60里的候鸟驿站 上门采集 查缺补漏——新华社记者探访绥芬河市核酸检测现场 李兰娟:人工智能和大数据在抗疫中发挥重要作用 寒潮蓝色预警:湖南贵州广西广东等地局地降温可达10℃ 东宁市完成78124人核酸检测 目前共有确诊病例2例 风雪中铁路线上的“守关人” 永不消逝的南京记忆:走过至暗时刻,他们仍在守护和平 警惕这些症状| 一家四口洗完澡后全部中毒 百余款新品亮相伊利全球合作伙伴大会 国内21家"抗战馆"成立"战争与和平记忆联盟" 一只集装箱的“奇幻漂流”——从“海陆空指数”看中国经济暖意 网购奢侈品“以假替真”退货牟利 北京一男子获刑1年6个月 “中国最冷小镇”呼中最低温突破-40℃ 满洲里严控进口冷链食品 提醒公众尽可能不网购冷链食品 “看似离水远了,其实更亲水了” 安徽宿松长江生态修复见闻 石家庄:156个“微宣传”平台把服务送到百姓“手心” 天津一批阿根廷进口冷冻猪肉外包装核酸检出阳性 未流入市场 生活提示| 冬季冰面行走 千万别忽视安全 “90后”夫妻甘当“留守青年” “山大王”成助贫“带货王” 一个澳大利亚人眼中的中国:当你越了解中国,就越喜欢她 中国北方杀猪菜:藏于城镇化进程的一抹乡愁 深圳卫健委:深企外派黑龙江确诊职员8月以来未返深 云南改革完善社会救助制度 特困救助未成年人年龄延至18周岁 天津一批阿根廷进口冷冻猪肉外包装核酸检出阳性 新闻调查丨我在国内留学 湖南芷江:公开31件新征集侵华罪证 见证日军暴行与败局 重庆彭水县境外输入无症状感染者的密接者均为阴性 西藏拉萨援助尼泊尔加德满都两台垃圾清运车 甘肃文物医生“量身定治” 数千件旧时光重获生命 内蒙古满洲里:进口冷链食品实行专柜销售 民生银行一支行长以虚假理财合同诈骗27亿 被判无期徒刑 法网恢恢!沈阳警方破获一起17年前命案积案 内蒙古呼伦贝尔出现零下43.6摄氏度极寒天气 香港“树医生”李国文:治愈树,被树治愈 从饮水解困到饮水安全 山西农村饮水状况得到根本性改善 冷冷冷冷冷冷冷!这是入冬“最冷一天”了吧? 黄河水利枢纽的两代人: 60余载“接棒”钳制“水兽” 甘肃文物修复师40载:延续生命更甚于重获生命 广西壮族自治区人民医院启用手术机器人 助力提升医疗水平
你当前位置:首页 >滨河经贸 >

法律工作者:“忍受打骂40年”被判不准离婚合理吗?

2020-12-14 09:03:58来源:新京报

“忍受打骂40年”被判不准离婚,合理吗?

议论风生

法院要在掌握充分证据的基础上做出合法合理的判决,避免“误伤”一个家庭,也不要让婚姻中的一方继续受到伤害。

近日,陕西延安一起离婚诉讼引发关注:六旬老人王花(化名)称婚后丈夫非打即骂,其忍气吞声40年,如今儿女均已成家立业,因此向法院起诉离婚。法院认为,王花夫妇虽因琐事发生矛盾,但并不足以导致夫妻感情彻底破裂,驳回其诉讼请求。

对此,有律师称“法院用心良苦”,也有律师称 “法院未从实际出发,未考虑当事人感受,好心可能办坏事”。

该案被报道后引起热议。应该说,涉事法院作出该裁判的合理性也受到了质疑。但现实中,根据现有相关法律规定和司法实践,类似的裁判结果其实比较常见,未必就一定是“判错了”。

众所周知,婚姻法规定了婚姻自由原则,主要指婚姻当事人在婚姻问题上享有充分自主的权利,既有结婚自由,又有离婚自由,任何人不得强制或干预。但在具体实践中,如在离婚方面,尤其是诉讼离婚方面,并不是一方起诉要求离婚,法院就必须准予离婚。

因为在既有的认知体系中,家庭是这个社会的基本单位。具体司法实践中,有声音认为,离婚之后产生的一系列法律结果和社会结果,至少会导致一个家庭的破裂和亲情的隔膜,进而衍生诸多问题。依此逻辑,其认为公众应慎重离婚;法院也要从严掌握准予离婚条件,以减少轻率离婚现象。

目前,在离婚纠纷中,应准予离婚的条件和情形并不多。根据婚姻法,有重婚或有配偶者与他人同居;实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员;有赌博、吸毒等恶习屡教不改;因感情不和分居满二年情形,经调解无效的,方应准予离婚。

除此之外,在具体司法实践中,双方初次起诉离婚时,法院往往不准予双方离婚,而是给双方一个缓和的机会和时间。

事实上,由于婚姻家庭生活的私密性,外人不便介入,因此往往出现“当事人证据搜集意识和能力较差,一方言之凿凿的说辞往往欠缺证据支撑”的情况。此种情况下,法官便很难去相信一方的说辞而草率判决离婚。

而因为“宁拆十座庙,不毁一桩婚”的传统风俗仍深植于很多公众心中,因此若轻易裁判双方离婚,有违既有的一些传统道德观念,这是现实中很多人感到为难的事。

具体到此事中,“王花发现被告脾气暴躁,容易发火,经常对她非打即骂。为了照顾年幼的子女,王花多年一直忍气吞声”属于原告的单方说辞,在欠缺证据的情况下,法院依据上述逻辑没能采信并准予离婚,或许也是秉持了审慎原则。

但要强调的是,驳回老人离婚诉讼请求,必须是建立在法院掌握足够多信息、证据明确前提下的选择,尤其是对女方反映的常年打骂问题,是否涉嫌家暴,涉事法院也该有清晰认识。毕竟在“40年”的长维度时间中,当事人敢于发起有关诉求,是需要勇气的,其某些诉求或许也并非没有道理。

总之,对于离婚诉讼,准也好拒也罢,都得充分倾听双方的声音,在掌握充分证据的基础上做出合法合理的判决,避免“误伤”一个家庭,也不要让婚姻中的一方继续受到伤害。

□史奉楚(法律工作者)