变“带货”为“带岗”,银川这场招聘会为残疾人提供246个就业岗位! 首届中卫·房车文化节暨消费惠民活动启动 秋季跟风刷酸 小心焕肤不成反“烂脸” 不再“守着黄河缺水喝” 被基础设施网“包裹”的幸福 银川经济技术开发区:在“新赛道”寻求新动能 金凤区法院一审公开宣判一起涉养老诈骗案件 来吧,展示!首届“西部数谷”算力产业大会等你来 宁夏水投集团:三项制度激活企业原动力 彭阳:“玉豆共生”实现一田双收 通贵乡4对新人举办中式集体婚礼 惠农区一男子遭遇“同城约会”骗局 宁夏政协十一届常委会第三十次会议在银召开 风与光,宁夏算力出圈的密码 体教融合,铺就学生健康成长路 周知!宁夏这项缴费标准定了!每人350元 中卫:在戈壁荒漠写“云天” 宁夏建设城乡现代社区服务体系 工信部将继续完善婴幼儿配方乳粉追溯体系 新版研究生教育学科专业目录2023年起实施 00后走向职场,求职心态更多元 生态修复后,典农河将更加靓丽 若缓刑期间违反禁止令,法院会怎么处理? 老年代步车任性上路何时休 九三学社智汇宁夏同心科创工程启动仪式举行 宁夏第25届推广普通话宣传周开幕 中国航油持续10年帮扶佟记圈村 宁夏明确最新疫情防控要求 数聚宁夏 算领未来|银川华信智:以数字化赋能制造业“提质增效” 发案数大幅下降 银川公安坚决打赢“百日行动”收官战 数聚宁夏 算领未来|宁夏共享集团持续打造"互联网+双创+绿色智能制造"产业生态 宁夏唯一!宁夏盐池县成为全国首批47个创新型县(市)之一 利通区开展节日常态督查持之以恒正风肃纪 明年四月起执行生活饮用水卫生新标准 平罗县持续开展文化市场执法检查行动 “科技方”为宁夏草原生态“强筋健骨” 【地评线】贺兰山网评:莫让全社会为个人失当行为“买单” 2022年宁夏秋冬农田水利基本建设启动会在西吉县召开 兴庆区法院少年家事法庭撑起未成年人成长“保护伞” 中秋节假期宁夏道路运输平稳有序 宁夏药监局部署开展装饰性彩色隐形眼镜专项整治 宁夏深化职称评审改革 预防孩子近视先从保护“视力银行”开始 四川7市(州)强降雨 紧急转移12712人 百场“青绿”,舞出文化之美(奋斗者正青春) 总怀疑自己有病 可能患上了“疑病症” 四川震区危险化学品企业安全有序恢复生产 【黄河安澜】沐浴朝阳 黄河两岸丰收在即 粤剧表演艺术家白超鸿逝世 从艺八十多年 欧冠综述:拜仁2:0击败巴萨 利物浦迎小组赛首胜
你当前位置:首页 >国际新闻 >

老人跟团游猝死 山西法院判定死者负主要责任

2020-12-11 15:04:19来源:中国新闻网

中新网太原12月11日电 (刘小红)山西一名老人高某跟随就职的保险公司团队一起组团旅游后猝死。对此,死者家属起诉旅游公司、保险公司、保险公司团队负责人及领队兼导游,要求赔付死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、运尸费等损失。记者11日从山西省高级人民法院获悉,稷山法院近日审理这起旅游合同纠纷案件,判定高某因自身疾病原因承担70%主要责任。

事件回顾

2019年3月,贺某所带领的保险团队业绩突出,公司决定给予奖励。贺某经征求团队意见,决定选择集体外出旅游,并获得保险公司批准。于是贺某联系罗某,罗某介绍一旅游公司承担此次旅游工作,罗某作为领队兼导游,并收取一定劳务费。

当天早上6时,团队乘坐大巴车奔赴景点;下午14时,在游完一处景点,团队成员陆续回到大巴,准备前往下一处景点就餐并继续游览的时候,座位上的高某突然晕倒,虽被贺某等人送往医院抢救,但最终抢救无效死亡。

死者高某家属遂将保险公司、旅游公司、团队负责人贺某及领队兼导游罗某起诉至稷山县人民法院,要求四被告承担赔偿责任。

争议焦点

原告死者家属认为,旅游公司作为旅游经营者应当考虑游客的个体差异,合理安排路线、时间,最大限度地尽到安全提示和保障游客人身、财产安全的义务,但旅游公司未尽到上述义务,对高某的死亡,存在过错,应当承担违约责任。

罗某不仅是保险公司组团联系人,且是费用收取者,最后带团旅游,完全证明其是这次旅游的经营者,且没有及时履行救治的义务,对高某的死亡,存在过错,应当承担违约责任。

保险公司与贺某组织团队旅游是为了让成员增进友情、交流经验,且路线、时间等具体细节是保险公司、贺某与旅游公司、罗某确定,没有考虑死者作为老年人的身体状况,存在过错,根据《中华人民共和国旅游法》《合同法》法律规定,旅游公司、罗某、保险公司、贺某均应当承担赔偿责任。

对此,旅游公司辩称,旅游公司未与死者签订旅游合同,签订旅游合同的旅游经营者为被告人罗某,责任主体应当是签订旅游合同的双方当事人。旅游公司未实施侵权行为,非侵权责任人,死者突发疾病死亡系自身疾病导致,其死亡与旅游公司之间无因果关联,旅游公司不应承担侵权赔偿责任。

罗某辩称,其不是本次旅游的经营者、组织者,更不是具体实施者,仅是中间介绍人,从旅游公司抽取劳务报酬,故对原告造成的损失,不应承担任何责任。

保险公司辩称,死者高某与保险公司未签订劳动合同,不是保险公司员工,且保险公司没有批准及组织这次旅行活动,更没有与旅游公司、罗某签订旅游合同,高某不幸去世也与保险公司无法律上的因果关系,故保险公司不是本案适格被告。

贺某辩称,其不是合同的当事人,此次旅行活动为公司行为,不是其个人行为,不应承担责任。

法院裁判

稷山县人民法院审理认为,第一、死者高某虽未与旅游公司签订旅游合同,但在贺某的安排下,旅游公司提供了旅游服务,收取相关费用并指定罗某为此次旅游的领队,双方权利义务明确,已经形成了旅游服务关系,双方旅游合同关系成立,根据《合同法》规定,旅游公司作为被告并无不当,原告死者家属有权要求被告赔偿在此次旅游中给原告造成的损失。旅游公司未能针对游客特别是中老年游客存在的可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的旅游风险(如高血压、心脏病等慢性病),向高某等旅游者作出准确的说明和明确的警示,并安排合格的导游,在旅游者发病时亦未采取合理必要措施防止危害发生,对高某的死亡有一定的过错,应承担相应责任。

第二,罗某没有导游资质亦没有紧急救护的能力,对高某的死亡应承担一定责任。第三,保险公司的工作人员贺某,疏于核实,与没有资质的人员联系,并安排高某等人参加了罗某的带队旅游,亦应对高某的死亡承担一定责任。贺某系保险公司的员工,并且经保险公司批准组织旅游,其职务行为造成的对原告方的损害应由用人单位赔偿。

第四,死者高某在旅游时未注意自身身体健康状况,旅行过程中也未尽到注意和自身安全保护的义务,在旅游过程中引发心源性猝死,应当对其自身死亡承担主要责任。

稷山县人民法院判决,高某因自身疾病原因承担70%主要责任,被告旅游公司、罗某、保险公司承担30%的次要责任,并按照6:3:1的责任比例赔偿高某家属各项损失费用。一审宣判后,被告罗某上诉,二审维持原判。(完)