夫妻约定“离婚男方赔75万元”此类“保婚”协议有效吗 3℃!北京或将迎本周最冷白天 北部西部将有小雪现身 “在巡逻接警中过年很充实” “社区民警就是在送‘平安快递’” 太行山铁路隧道里的“清道夫” 与时间赛跑的动车“掏粪工”:16辆动车只有25分钟 长沙跳车身亡女生家属重走事发路线:司机曾四次偏航 用建议帮助老年人跨越“数字鸿沟” 烈士不容亵渎!三天内,7人因诋毁戍边英雄被拘! 盲盒火爆考的是心态、玩的是眼光 唾沫引发肢体冲突,算正当防卫吗? 经开区为何成腐败易发多发地?这些环节有可乘之机 “首夜效应”明显,“择床”是一种病吗 “高薪租女友”回家过年?当心有诈!多名女子中招 一粒“希望”火种点亮一片贫瘠土地 春节假期后文旅新风尚 开春如何玩得更尽兴? 当年轻人遇到极限运动:丰俭由人,怎么玩都能玩 当代建筑应留下传世的文化地标(创造性转化创新性发展纵横谈) 饮“药酒”深圳男子遇险 多名医生合力抢救成功 走出伤医事件,大夫陶勇向中学生推荐了两本“书” 爆竹炸6条小鱼:违法须担责,惩戒宜酌情 放弃高薪到山区 退休校长带寒门学子打了场高考翻身仗 “雪窝里煮面格外香” 经营实体书店是理想、审美与毅力的综合考验 火星大气可能“埋”在火卫一上 引力波速度振荡新机制 可更精准检验广义相对论 女子轻信网恋对象 被骗70多万元 银川市中医院开设全区首个中西医结合心理康复门诊 希望图书:为孩子铺就健康成长路 龙泉村成了“就地过年”打卡地 中国援毛里塔尼亚畜牧业项目成功交接 未来5年宁夏体育发展将驶入“快车道” 国家修订规范@医学科研人员及机构:“红线”勿踩! 春季儿童入园体检开始啦!这份攻略请收下 固原市人大常委会副主任胡杰涉嫌严重违法接受监察调查 开学首日,银川交警“护学模式”准时上线! 河北:2月22日起解除南宫市凤岗街道封闭管理 诋毁侮辱卫国戍边英雄 贵阳一男子被行拘 “洋女婿”忆中国乡村年:每一天都是惊喜 消费扶贫解青海村民新春“燃眉之急” 施展“绣花针”功夫 上海医生为男子成功再植左手 海南开学首日 警察叔叔上安全普法“第一课” 石家庄藁城区:3月7日前原则上藁城人在藁城区域活动 “换季式”气温跳水大赛开赛!这些地方降温幅度堪比寒潮 广州多所中小学幼儿园同上“开学安全第一课 ” 中外科学家携手发现利尿剂布美他尼可有效干预小年龄自闭症患儿 路长情更长:全国铁路公安民警守护春运旅途 广东侨乡信宜百年旧街:数代海外游子的家乡记忆 一场冬季风暴如何令美国得州陷入能源危机? 通知丨银川这些路段将喷药灭虫,行人、车辆注意避让!
你当前位置:首页 >经济观察 >

夫妻约定“离婚男方赔75万元”此类“保婚”协议有效吗

2021-02-23 09:06:18来源:广州日报

夫妻约定“离婚男方赔75万元” 此类“保婚”协议有效吗

民法典学堂

广州市一对夫妻约定,只要女方无外遇等重大过错,男方要想离婚就得赔偿75万元并支付利息。究竟这份“保婚”协议有无法律效力呢?记者近日从广州市增城区人民法院获悉,一审、二审法院均认定该协议以赔偿巨款为代价,属于限制离婚自由的情形,违反了民法典相关规定,缺乏合法性及合理性。

文/广州日报全媒体记者章程 通讯员黄煦婷

夫妻约定不再离婚 通过协议固化“承诺”

阿美和阿军于1993年登记结婚,在婚姻关系存续期间,双方的感情因家庭琐事摩擦而逐渐恶化,丈夫阿军遂向法院提起了离婚诉讼,最终,法院判决不准予二人离婚。

阿军和阿美经过一番协商后决定不再提离婚,两人还签订了涉及离婚限制内容的“保婚”协议,约定若阿美不存在第三者或不准阿军回家入住等重大过错,阿军提出离婚,则阿军要向阿美支付补偿款75万元,且从协议签订之日起按每月0.5%支付利息。

协议签订后不到半年,阿军又到法院来起诉离婚,阿美开庭时当即表示同意离婚,两人就解除婚姻关系当庭达成了一致的调解意见。

双方调解离婚后,阿美随即向法院起诉,要求阿军按协议履行约定。阿军辩称双方签订协议后,因阿美存在第三者和不准阿军回家入住等重大过错,所以阿美才是导致双方离婚的过错方。阿军还辩称,该约定属于为离婚设置障碍,其目的是使阿军不敢离婚、不能离婚或使阿军必须付出沉重代价才能离婚,应属于无效约定。

协议违反民法典关于婚姻自由的规定

一审法院经审理认为:双方关于支付75万元补偿款及利息的约定显然属于以巨额补偿款来限制阿军的离婚自由,违反法律规定和公序良俗,是无效的约定。故判决驳回了阿美的该项诉请。

判决结果出来后,阿美不服,提起了上诉,二审法院最终作出了“驳回上述,维持原判”的判决。

经办法官指出,在《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)施行前,我国婚姻法规定了婚姻自由原则;民法典第一千零四十二条规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为”,第一千零四十三条规定“夫妻应当互相忠实,互相尊重,互相关爱;家庭成员应当敬老爱幼,互相帮助,维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”;夫妻之间应当相互忠实,但不应限制婚姻自由,婚姻自由既包括结婚自由,也包括离婚自由,而所谓“保婚”协议若以类似于“谁在婚姻关系的存续过程中提出离婚,谁就要付出赔偿巨款”等限制离婚为主要内容,则其就会因涉及限制他人离婚自由,违反法律规定和公序良俗而被认定为无效。

本案中,阿美和阿军的约定就属于以赔偿巨款为代价限制离婚自由的情形,该情形违反了民法典关于婚姻自由的规定,缺乏合法性及合理性,故应确认阿美与阿军间的协议无效。