法院:影视投资别被“热剧名角”唬住了 顾客拔火罐时嫌烫跳起受伤,该不该赔? 冷链业紧急使用疫苗,宜尽快推进 热爱烫发、健身、下厨 新一代程序员追求新形象 海归求职,更看重什么? 长江救援志愿队再次获赠保险和救援装备 陕西多名未成年在校女生被诱导陪酒 3名涉事人被刑拘 部分厂家口罩不符合要求需召回 成都郫都区唐昌镇永安村8组调整为中风险地区 各地医护吃上“温暖牌”蒙古羊肉 评论:打击倒卖简历要多管齐下 7人侵犯公民个人信息均获刑 一位校长的“烦心事”:找房子 教师拉学生应援明星冒犯了什么?媒体:教师要有师德 成都加强社区疫情防控:进入小区人员一律实行亮码测温 披着境外“马甲”的骚扰电话该好好整治了 丁真代言的“天空之城”都能玩些什么? 四川现本土确诊病例后进入疫情防控战时状态 “圆号天才”曾韵:与天赋相比 勤奋和目标更重要 争分夺秒保“太平”!直击成都疫情防控最前线太平村 坠楼女婴被父亲拒绝治疗:孩子岂是家长私产 北京地铁东单站推“可监测客流”智能门 十万武汉教师为抗疫贡献教育力量 一屋涉色情交易、全栋停水 媒体:有村规民约也别乱来 从生源流失到回笼 这所农村校缘何迎来教育春天 杭州20名外卖骑手获职业技能等级证书 环球影城主题公园进入设备调试阶段 预计明年5月开园 一条隐形信息高速路让您高铁旅程不寂寞 国家卫健委:发热患者需全部进行核酸检测和血常规检查 紧急提醒!湖面结冰≠可以上冰! 1小时最高收费3元 银川共享充电宝悄然涨价 武警“魔鬼周”极限训练收官 推进女性进村(社区)“两委” 宁夏妇联在行动! 宁夏工伤保险医疗费实现全区范围内即时结算 宁夏首家非公企业和社会组织党建学院揭牌 做好四川省中风险地区新冠肺炎疫情输入防范应对工作 河北坠楼女婴得到救治生命体征平稳 公安机关已立案 物业变模样,搭建生活服务圈 “沉浸式”诉说历史往事 上海犹太难民纪念馆完成扩建开馆 村支书带领乡亲“改造”家乡:花海铺就致富路 民警华炳杰:“90后”办案小能手 全国“扫黄打非”办通报8起假媒体假记者假记者站典型案件 感谢“千里送暖羊” 湖北向蒙古国捐赠抗疫及生活物资 这里吸引了留学生,更留下了刘学生 “蚂蚁搬家”走私冻品 广州警方今年查获1900吨 6000余只大天鹅飞抵“中国大天鹅之乡”山东荣成越冬 河北邯郸建成20余座消防主题公园 海南西沙游轮航线复航为境内疫后首个 上海加强对港口、机场、冷链运输防疫管控 广州中院:广州未成年罪犯人数逐年下降
你当前位置:首页 >滨河经贸 >

法院:影视投资别被“热剧名角”唬住了

2020-12-09 09:06:38来源:北京青年报

涉影视投资纠纷典型案件发布法院:影视投资别被“热剧名角”唬住了

“大制作、零风险、保收益……”影视大片投资项目中往往充满着诱惑。12月8日,北京青年报记者从北京市第三中级人民法院召开的涉影视投资纠纷典型案件新闻通报会上获悉,相较其他投资,影视剧投资有着专业性强、资金流向多元、制作周期长、备案审批等风险,加之影视行业内外信息不对称,更让民众容易对投资风险判断失当,因此近几年,涉影视投资纠纷案件逐年增加。

据北京三中院副院长薛强介绍,该院2016年1月1日至2020年11月21日共审结涉及影视投资纠纷案件111件。在投资热潮中,存在一些影片制作发行不规范、投资资金管理不到位、项目无法及时应对市场环境变化等情形,引发合同履行中的争议,使得影视投资纠纷案件数量呈增长态势。另外,在涉影视投资纠纷案件中,当事人签订的合同往往名目多样,使得涉影视投资纠纷案件呈现类型多样化特点。

除此之外,该类案件还呈现出易引发群体性纠纷、涉民刑交叉、诉求共性明显等特点。

“普通投资者专业性不足,难以识别投资风险。” 北京三中院民四庭庭长陈锦新指出,普通投资者对影视行业缺乏专业了解,风险防范意识较为薄弱。一方面,有的从业方或居间方将影视投资包装成为“零风险”的“保本理财产品”,麻痹投资者;另一方面,非专业机构投资者及个人缺乏影视投资经验,容易被“热剧”“名角”等噱头吸引,缔约前未充分了解该影视剧主创公司资质、项目备案情况、收益份额转让是否超出合理溢价范围等,便跟风投资。在通过集合资金计划的方式完成影视项目融资的情况下,影视投资机构往往会设计多层次投资权益,部分投资者的投资权益亦来源于其他人的转让。投资权益层次多且经过多次转让,使得处于投资交易链条中下游的投资者难以及时跟进项目进展,无法准确掌握该影视剧制作、发行等实际情况,增加了基于不信任而引发的纠纷。

在该院发布的典型案例中,就有一起因从业方隐瞒投资真实情况而引发的纠纷。2019年1月至3月,某文化公司通过与案外人签订《转让协议书》的方式,取得电影5%投资份额及收益权,后该文化公司为吸引投资,虚假宣传其享有电影的全部版权及发行等权利,该电影将在全球发行,并许诺杨某投资50万元将取得0.2%的版权收益权。经查,该电影仅在国内上映,文化公司并非电影的制片人或出品人。最终,法院认定该文化公司在与杨某签订《合作投资协议书》时存在欺诈,对杨某要求撤销该协议书及退还投资款的诉讼请求予以支持。

北京三中院法官姜君提示,在影视剧项目投资宣传中,如从业方存在故意隐瞒投资项目真实情况或者故意告知投资者虚假信息,导致投资者作出错误的风险、价值判断而签署投资合同,如果符合《合同法》第54条规定的情形,投资者自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内有权撤销该投资合同。

此外,姜君法官还表示,影视投资周期长,项目运作透明度不高,回款速度慢,这些因素容易导致部分投资者在诉讼时举证能力不足,进而增加案件败诉的风险。因此,在投资、制作、审批发行等重要阶段,各方参与人应增强法律意识,及时留存证据,预防因证据不足而导致后续维权困难。

文/本报记者 朱健勇