氢以及用氢生产的电子燃料(电子燃料)作为一种可以渗透到所有领域的能源，目前正在寄予很高的期望，其中包括交通和供热。但是，由于产能不足和价格过高，它们可能无法使全球经济完全脱碳。
该结论是由德国波茨坦气候影响研究所和瑞士Paul Scherrer研究所的科学家进行的研究得出的结论，他们指出，在困难的行业中应优先使用氢燃料。电气化，例如长途航空，化工生产，钢铁生产和高温工业过程中的原料。
科学家认为，短期的稀缺性和长期的不确定性是氢进入更容易电气化的部门(如运输和供热)的主要障碍，尽管氢燃料可能不会完全排除在此类应用之外。研究员Falko Ueckerdt告诉《光伏杂志》：“可能会有小规模的利基应用，以及针对该问题的针对特定地区的应对措施。”
研究共同作者罗曼·萨奇(Romain Sacchi)解释说：“如果我们使用氢燃料代替直接电气化替代品，则需要发电量的2到14倍，具体取决于应用和各自的技术。”“效率损失不仅发生在供应方，氢基燃料的生产过程中，而且发生在需求方–内燃发动机比电发动机浪费的能源要多得多。”
学者们将当前的绿色或蓝色氢氢和电子燃料竞赛定义为“电气化全球经济”任务的“潜在干扰”，他们认为这是更紧迫，更便宜，更容易实现的任务。另一方面，只有在碳价格在本世纪末之前大幅上涨的情况下，电子燃料成本才可能具有竞争力。德国-瑞士小组描述这种情况不太可能发生。
研究小组解释说：“即使假设使用100%可再生电力，使用氢基燃料避免一吨CO2排放的成本目前也将是800欧元(液态燃料)和1200欧元(气态燃料)。”“这比当前的CO2价格高得多，例如，欧洲排放交易计划中的当前价格低于每吨50欧元。”
根据其计算，到2040年，氢燃料最终可能具有成本竞争力，但是对于依靠氢作为气候解决方案来说为时已晚。它进一步解释说，直接电气化替代方案已经存在，如果需要解决气候变化，必须采用这些替代方案。
研究人员接着说，考虑到碳价可能需要十多年才能达到足以更好地支持氢经济的水平，因此有必要采取公共政策来支持氢燃料的研究和市场引入。政府战略应支持创新和初步扩大规模，包括直接电气化和实施能源税改革，以为所有技术创造一个公平竞争的环境。
乌克特总结说：“基于氢的燃料可以作为一种普遍的气候解决方案，这可能是一个错误的承诺。”“尽管它们具有出色的通用性，但不应期望它们会广泛替代化石燃料。”
